你认为这样的判决合法合理吗？

首先十分感谢大家的评论。
1、先算一下李某开公司的成本，租店面付房租不；请员工付工资不；房屋低押才能贷款承担风险不、付利息不；公司经营上缴税金不；还有一些费用这些都需要赢利赚钱的。只有赢利才能支付这些必须的费用，否则只能赔钱破产。
2、计划经济时代，提倡的是为人民服务，现在是市场经济时代了，开店开公司当然是以赢利为目的的，李某现金去进货，把进来的货赊给乙某，他们之间的法律关系应该是买卖合同关系，买卖合同就应该钱货二清，如果不能钱货二清，肯定会有约定了，如果违约，肯定就会有违约责任所产生的法律后果。本案中乙某肯定违约，所以乙某必定要承担违约责任的。民法典第二分编典型合同，第九章买卖合同，第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、李某用现金进来的货，赊账给乙某，乙某不按约定还款，占用资金这么久，即无低押、又无保证的情况下，只承担存款利息，肯定他取得的利益是最大化了，同时他把他垫资的风险也转嫁给了李某。
4、李某即便收到按照判决乙某支付给他的货款，他还能用这些钱去取得他赊给乙某的货的总量吗？肯定是进不这么多货了，并且要承比存款利息更高贷款利息，这样对李某合理吗？即便是按照现价涨价之后的价格来支付，李某还是赔钱的，他要支付贷款利息，承担各项费用。
5、其实最早的【民法通则】中买卖合同就有明确的规定，买卖合同是钱货二清的，卖方将标的物的所有权于买受人，买受人如果不能按时付淸货款，如遇标的物涨价，就应该按涨价后的价格来计付款，即便是这样，卖家还是亏本的。
6、我看下面有很多朋友讲“工程难做”，但是你们想想，如果你们在施工过程中，如遇材料涨价，工程决算时你们套的定额也会是涨价后的价格去套定额，如果按老定额给你们进行工程决算，你们也绝对不会认可的。工程不好做，但现在还是有很多人愿意千方百计找工程，为什么，利益最大化，如果有行规，大家都讲诚信，工程又有什么不好搞的呢，我们有很多的古建筑木制结构不是也经历了几百年的风风雨雨，现在不是还巍然屹立着何况我们当代钢筋混凝土结构工程呢？
以上是我的个人观点，不妥之处还请大家指教，我将十分感谢！
来自: iPhone客户端